Estimado Hilario,
Si bien estoy bastante de acuerdo con lo que ha comentado, también creo que es oportuno hacer una serie de comentarios para poner en contexto el nivel de gasto asociado a la ISS. No es una novedad para nadie que el gasto en exploración espacial (tripulada o no) como porcentaje del PBI fue en franco decremento luego de las misiones Apollo. Si bien es cierto que dicho programa era excepcional, y que el nivel de gasto respondía a apuro político, el piso al que ha descendido es francamente lamentable. Con esto quiero decir que, de haber mantenido un nivel de gasto (prefiero llamarlo inversión) razonable, la ISS podría convivir con otros proyectos en vez de ser vista como un drenaje de fondos que no permite llevarlos a cabo. El hecho de que la ISS haya quedado en solitario como el único gran programa no es consecuencia de su costo (que podría haber sido mucho más sensato por las razones mencionadas por usted y en otros comentarios) sino por una decisión política de no financiar al sector espacial. Lo que me lleva a preguntarme: ¿De no haber habido un proyecto con connotaciones políticas como el de la ISS, hasta donde habría disminuido el gasto? Seamos honestos, a ningún político le importa en lo más mínimo la exploración espacial, con los elevados costos y períodos de retorno que significa. Personalmente creo que de no haber estado la ISS habría recortado aún más el gasto, y tendríamos lo mismo que ahora sin ISS.
Ahora bien, cabe también preguntarse por que el sector espacial no ha sabido posicionarse frente al público de forma tal de hacer notar su valor (no hace falta traer a colación lo de Rosetta). También es cierto que esto hubiera sido más fácil si se hubiera hecho un uso más inteligente de los fondos en vez de contar con tantos proyectos inconclusos.
